Vetenskapliga Bevis
för själens existen?(introduktion)
Idag vet vi att ESP och liknande övernaturliga fenomen bara är skrönor. Vissa av oss vet till och med att det inte finns någon själ eller någon gud heller, och att alla som tror på sånt bara är vilseförda stackare som inte vill acceptera sanningen såsom den moderna vetenskapen visat den att vara. Vi vet detta med samma dignitet som vi en gång i tiden visste att jorden var platt, och sen att jorden var rund men befann sig i centrum av solsystemet. Med samma övertygelse som Newton visste att planeterna cirkulerade solen på grund av gravitation (och lite hjälp av gud där ekvationerna inte räckte till), med samma vetenskapliga visshet som Darwin visste att människorna utvecklats genom processen naturligt urval, och med samma glasklara insikt som relativitetsteorins fader Einstein insåg att "Gud inte spelar tärning" vet vi att fenomen som ESP, Reinkarnation och andra spirituella ting helt enkelt inte finns.
Men tänk om vi har fel?
Tänk om det faktiskt finns vetenskapligt belägg för Telepati, Telekinesi och andra former av ESP? Tänk om det finns forskning som visar att healing fungerar och om det finns biologiska indicier för reinkarnation? Tänk om det rentav finns en vetenskaplig grund för det vi kallar "själ"? Tänk om vi precis som människor i alla tider är helt övertygade om att de vetenskapliga paradigm vi växt upp med är det enda rätta och därmed den slutgiltiga sanningen, och tänk om vi har lika fel som de hade?Den här sajten handlar just om den senaste och för den breda allmänheten (liksom för de flesta vetenskapsmän) okända forskningen kring medvetandet och dess relation till den "fysiska" världen. Det är också en sajt om vetenskapliga bevis för själens existens och, naturligtvis, reklam för boken Beyond Death. I framtiden hoppas jag även kunna erbjuda ett forum för diskussioner, en mötesplats för idéer, ett bibliotek av forskning, artiklar och länkar samt en inspiration för själen. Det är en ganska textintensiv sajt, men jag hoppas att det ska vara tillräckligt spännande för att hålla intresset uppe, och det går ju alltid att skriva ut texten om det är trist att läsa från skärmen.
Men dröj inte kvar här utan stig på och läs mer om empiriska bevis för själens existens!
Timothy Owe
September 2000
När Sir Isaac Newton presenterade rörelselagarna som förklarade planeternas beteende genom den osynliga och mystiska kraften gravitation (som många samtida vetenskapsmän var skeptiska till eftersom "en osynlig arm som drar allting mot centrum" lät ganska ovetenskapligt) så kunde lagarna nästan men inte riktigt förklara planeternas rörelser. Newton föreslog, troende som han var, att gud "petade lite" på planeterna så att de skulle hålla sig till sina avsedda banor.
Det dröjde hundratals år innan en annan vetenskapsman, fysikern Albert Einstein, lyckades förflytta Gud ur ekvationen genom sin relativitetsteori och tanken om krökt rymd som slutligen förklarade varför planerna höll sig till sina banor. Få av Einsteins samtida hade något till övers för hans teorier när de lanserades 1905, och han själv själv vägrade acceptera några forskningsresultat från kvantfysikens område efter 1920, eftersom dessa verkade totalt ologiska (gud, ansåg Einstein, spelade inte tärning).
Vad gäller Darwins idag generellt accepterade hypotes att arterna uppkom genom slumpmässig mutation som gav vissa individer fördelar framför andra, så har den börjat ifrågasättas från mikrobiologiskt håll. Det har nämligen visat sig, sedan man genom elektronmikroskopet lärt sig lite om hur processerna på detta plan faktiskt fungerar, att slumpmässiga mutationer i arvsmassan så gott som omöjligen kan presentera fördelar för individen. Processerna fungerar nämligen som komplicerade kedjor av kugghjul - för att en mutation möjligen ska presentera en fördel för individen så måste alla kugghjul muteras samtidigt på ett gemensamt fördelaktigt sätt, något som rent matematiskt närmar är minst sagt osannolikt. Mer om detta kan man läsa i mikrobiologen Michael Behes bok Darwin's Black Box.
Att jorden inte är platt eller att solen inte snurrar runt jorden behöver kanske inte kommenteras. Jag menar, bara för det ser ut att vara så måste ju inte innebära att det är så. Det begriper väl vem som helst... :-)